Marcelo Algarbe CalamanteEn una reunión marcada por el intercambio y las fuertes diferencias políticas, funcionarios del Ejecutivo municipal acudieron este miércoles al sexto piso del edificio del Concejo Municipal para defender el proyecto que propone actualizar un 40,93% la Unidad de Cuenta Municipal (UCM).
El secretario de Gobierno y Modernización, Germán Bottero, y la secretaria de Hacienda y Finanzas, Silvina Bravino, brindaron explicaciones a los ediles sobre una iniciativa que pretende llevar el valor de la UCM de los actuales $72,71 a $102,47. La actualización regiría durante el período comprendido entre septiembre y diciembre de 2026 y repercutiría directamente sobre distintos tributos municipales, entre ellos la tasa, el DREI, cementerio y ZEC.
El proyecto será tratado sobre tablas este jueves desde las 9, durante la sesión ordinaria del Concejo.
Al finalizar el encuentro, Bottero defendió la necesidad de actualizar los valores y sostuvo que la UCM lleva un largo período sin modificaciones.
“La UCM hace un año y medio que no se actualiza”, explicó el funcionario, quien vinculó la situación con el impacto de la inflación y los incrementos registrados en los costos municipales.
En ese sentido, sostuvo que los tributos con valores fijos deben adecuarse a la evolución de los gastos del Municipio, particularmente frente a los aumentos salariales y de los servicios.
“En un contexto inflacionario necesitamos actualizar los tributos que tienen un valor fijo y deben actualizarse conforme a los aumentos salariales y demás servicios”, señaló Bottero.
El funcionario puso especial énfasis en la cuestión salarial y en los recursos que deberá afrontar el Municipio para cumplir con los compromisos asumidos en materia de haberes de los trabajadores municipales.
Uno de los puntos más discutidos durante la reunión fue la advertencia realizada por Bravino respecto de las dificultades que podría atravesar el Municipio durante el segundo semestre si la UCM continúa congelada.
Bottero reconoció que el escenario financiero es complejo y mencionó una caída de la recaudación por coparticipación en relación con la inflación interanual, además del congelamiento de los tributos municipales.
Frente a ese panorama, aseguró que el Ejecutivo ya comenzó a aplicar medidas para reducir gastos.
“Empezamos con un plan de ajuste, cerrando los sábados el transporte público, trabajando sobre las horas extras y tratando de hacer una reducción en alquileres”, detalló.
También remarcó que el Municipio no tiene previsto recurrir al endeudamiento.
“En virtud de ser buenos administradores y claros con el dinero de todos los rafaelinos no nos vamos a endeudar y, obviamente, gastar lo que tenemos”, afirmó.
Y dejó planteado el escenario en caso de que el Concejo no acompañe la actualización: “Si no está la posibilidad de aumentar, seguiremos haciendo políticas de reducción donde sea posible para terminar el año”.
Bottero también defendió el nivel de inversión pública y aseguró que el Municipio mantiene compromisos asumidos con los vecinos.
Mencionó la finalización de la Plaza, la Recova, las veredas del centro y las obras vinculadas a los Juegos Odesur, además de los trabajos previstos en el sector oeste de la ciudad.
También ratificó la intención de avanzar con el plan de pavimentación, pese a las críticas recibidas.
“Las obras que están empezadas se van a terminar”, sostuvo, aunque reconoció que el escenario económico podría obligar a revisar el inicio de nuevos proyectos.
“Quizás esto nos obliga a repensar qué empezamos de nuevo o cuándo lo hacemos”, agregó.
Para el funcionario, las intervenciones en marcha forman parte de un proceso de transformación de la ciudad que, según afirmó, “impacta positivamente”.
Tras la reunión, los concejales también fijaron sus posiciones respecto del aumento propuesto por el Ejecutivo.
La concejal María Paz Caruso cuestionó duramente la situación financiera planteada por el Gobierno municipal y puso el foco en las decisiones tomadas sobre el destino de los recursos.
“Nuevamente planteamos nuestra preocupación por la falta de conocimiento que tiene la actual gestión respecto a las finanzas del Municipio. Lo único que tienen en claro es que quieren aumentar los tributos”, sostuvo.
Para Caruso, el problema no estaría centrado en el nivel de recaudación sino en las prioridades establecidas por el Ejecutivo.
“La recaudación es buena, el problema son las prioridades y lo que están haciendo con los recursos”, afirmó.
Por su parte, Milagros Zafra cuestionó el mecanismo utilizado para justificar el incremento del 41%.
La edil señaló que el pedido se basa en la polinómica que contempla la evolución de la inflación, pero advirtió que, según su análisis, desde abril de 2023 los incrementos de la UCM se ubicaron por encima de la inflación.
“Ellos manifiestan recaudar menos, pero no trajeron los datos”, cuestionó.
También puso en duda el argumento vinculado a la caída de la coparticipación y reclamó información concreta para respaldar las afirmaciones realizadas por los funcionarios.
“Deberían justificar sus afirmaciones con los datos pertinentes”, sostuvo.
Lisandro Mársico explicó que durante la reunión también se consultó al Ejecutivo sobre la posibilidad de aplicar un incremento escalonado de la UCM.
Según señaló, los funcionarios descartaron esa posibilidad, aunque dejaron abierta la puerta a que los bloques presenten alternativas.
“Se les preguntó si pensaban hacer un escalonamiento, los funcionarios respondieron que no, pero dejaban librado a los bloques alguna propuesta alternativa”, explicó.
Mársico indicó además que algunas de las consultas realizadas fueron respondidas y otras quedaron sin una respuesta concreta.
Según detalló, el justicialismo mantiene su decisión de votar en contra del aumento si no existe un esquema de escalonamiento, mientras que desde La Libertad Avanza también quedaron disconformes con parte de las explicaciones recibidas.
El edil agregó que desde el PJ reclamaron precisiones sobre cuánto pretende ahorrar el Municipio mediante el plan de ajuste anunciado y cuáles serían concretamente los ítems alcanzados por los recortes.
La votación de la actualización de la UCM será uno de los principales temas de la sesión de este jueves.
Caruso anticipó que, desde su espacio, la postura no habría cambiado respecto de la votación anterior.
“Nada cambió desde hace dos meses a ahora; al contrario, no ejecutaron el plan de ajuste. Entiendo que se van a mantener en su postura anterior”, expresó.
El justicialismo ya anticipó su rechazo al incremento. Zafra tampoco quedó convencida con las respuestas brindadas por los funcionarios, mientras que Mársico todavía no definió su posición a la espera de reuniones internas en el PDP y Unidos.
Así, el resultado de la votación aparece abierto. Un voto negativo adicional podría ser suficiente para impedir el aumento y mantener congelada la UCM hasta fines de 2026.
Además del proyecto vinculado a la actualización de la UCM, el Concejo Municipal tratará este jueves otras iniciativas.
Se abordará un convenio marco de colaboración para la regularización dominial en el marco de la Ley Nacional 24.374.
La iniciativa ratifica el convenio suscripto el 9 de junio de 2026 entre el Municipio, el Instituto Municipal de la Vivienda y el Ministerio de Igualdad y Desarrollo Humano de la provincia de Santa Fe.
La normativa establece un régimen destinado a facilitar la regularización de inmuebles ocupados como vivienda única y permanente, para personas que acrediten una tenencia pública, pacífica y continua durante al menos tres años anteriores al 1 de enero de 2009.
Desde Juntos Avancemos se solicitará al Ejecutivo municipal que avance con la restauración del alumbrado público en distintos puntos de Rafaela.
El pedido incluye:
El proyecto advierte sobre columnas y reflectores fuera de funcionamiento y reclama al Municipio que restablezca el servicio en los sectores señalados.
