Hay debates que se ordenan por ideología. Otros, por números. Y cuando los números son contundentes, la discusión cambia de eje. En medio de asambleas, paros y movilizaciones, la comparación interprovincial introduce un dato que obliga a revisar el encuadre del conflicto: el salario neto docente en Santa Fe se ubica entre los más altos del país.
Según el cuadro estadístico comparado de salarios docentes por provincia, Santa Fe registra un ingreso neto de $1.300.000 para un maestro de grado sin antigüedad, superando ampliamente a distritos de peso demográfico como Buenos Aires ($720.345), Mendoza ($762.270), Tucumán ($817.763) o incluso Córdoba ($937.342). Solo provincias con características fiscales particulares (como Santa Cruz ($1.181.896), Tierra del Fuego ($1.217.252) o Neuquén ($1.180.892), se acercan o superan la referencia santafesina, en contextos económicos y poblacionales muy distintos. La lectura es objetiva: Santa Fe se ubica en el lote superior.
La comparación que reconfigura el debate
Este dato, resulta aún mas relevante cuando se lo integra con la oferta salarial recientemente anunciada por el Gobierno provincial, que fijó un piso de $1.300.000 y un potencial de $1.405.000 con asistencia perfecta e incentivos por capacitación.
Mientras muchas jurisdicciones del país aún discuten cómo recomponer salarios que rondan los 700 u 800 mil pesos, Santa Fe consolida un esquema que duplica los ingresos de varias provincias del norte y supera con amplitud a distritos de tamaño comparable. Aquí la comparación no es retórica: es estadística. Así como el dato es objetivo, la lectura de algunos sectores, claramente política.
Santa Fe registra un ingreso neto de $1.300.000 para un maestro de grado sin antigüedad, superando ampliamente a distritos de peso demográfico como Buenos Aires ($720.345), Mendoza ($762.270), Tucumán ($817.763) o incluso Córdoba ($937.342). Solo provincias con características fiscales particulares (como Santa Cruz ($1.181.896), Tierra del Fuego ($1.217.252) o Neuquén ($1.180.892), se acercan o superan la referencia santafesina, en contextos económicos y poblacionales muy distintos.
Marcelo Delfor, secretario administrativo de ATE, ya había advertido que “hubo desinformación, en algunos casos intencionada”, cuando ciertos sectores políticos intentaron instalar únicamente el 12,5% como referencia del aumento. El dirigente fue claro al señalar que el impacto real en la administración pública supera ampliamente ese porcentaje.
La pregunta que emerge ahora es inevitable: si el salario docente santafesino se encuentra entre los más altos del país, ¿qué sectores empujan la radicalización del conflicto?
Paritaria, poder y construcción del relato
La conflictividad sindical no se explica únicamente por el monto del salario. También se explica por la disputa por la representación y por la construcción del relato público. En “La distinción” (1979), Pierre Bourdieu advertía que los campos sociales (incluido el sindical), no sólo disputan recursos materiales, sino capital simbólico. Es decir, poder de definición sobre qué es justo, suficiente o insuficiente.
Cuando Delfor señala que hubo sectores “desinformando”, introduce un elemento que trasciende la discusión económica: la disputa interna por el sentido de la paritaria.
No se trata de negar tensiones reales ni de desconocer la pérdida de poder adquisitivo acumulada en los últimos años. Pero la comparación nacional obliga a contextualizar; obliga a poner blanco sobre negro tomando cifras reales a escala nacional. En muchas de las provincias donde el salario docente es sensiblemente inferior, no se registran niveles de conflictividad equivalentes a los de la provincia de Santa Fe.
En términos politológicos, la respuesta puede hallarse en lo que Pierre Rosanvallon define como la “democracia de la desconfianza”: la inclinación a cuestionar decisiones públicas aún cuando exhiben coherencia técnica, como parte de una dinámica constante de impugnación del poder. En ese contexto, el conflicto paritario corre el riesgo de desplazarse de su objetivo original. Cuando la discusión salarial se vuelve secundaria frente a la necesidad de confrontación, la negociación deja de ser una herramienta de recomposición y se transforma en un instrumento de posicionamiento político.
Si el conflicto ya no se explica por el salario, la paritaria deja de ser un ámbito de mejora y pasa a convertirse en un campo de disputa. Ya no se debate cuánto se paga: se disputa quién capitaliza el desacuerdo.
