Alassia: el dólar soja «va en contra de los intereses de otros tipos de producciones»

El pasado lunes, el Ministerio de Economía oficializó la segunda etapa del «dólar soja», la cual había sido anunciada por su titular, Sergio Massa, la semana pasada. El Decreto 787/2022, firmado por el presidente Alberto Fernández y todo su Gabinete, se publicó este lunes en el Boletín Oficial y dispone el restablecimiento del tipo de cambio diferenciado para la exportación de soja y derivados, esta vez a $ 230.
En los considerandos del DNU publicado en el Boletín Oficial se argumenta que la reapertura del programa fue dispuesta debido a que «es necesario continuar la implementación de políticas que tiendan al fortalecimiento de las reservas del Banco Central, estimulando la generación de ingresos genuinos del Estado nacional, producto de la exportación de mercaderías con baja incidencia en las cadenas de valor de abastecimiento nacional».
Desde la Sociedad Rural de Rafaela salieron a criticar esta medida que, para su entender, es cortoplacista y no atiende a las necesidades estructurales de revertir la situación económica, no solo del agro sino de todos los sectores en su conjunto. Uno de los que se mostró en contra de la medida fue su vicepresidente, Leonardo Alassia, quien reconoció que la implementación del «dólar soja» es una «medida engañosa» y que tiende a generar un gran desequilibrio en el resto de las producciones.
En primer lugar manifestó que va a ir destinada de «manera muy puntual» a muy pocos productores, ya que la gran mayoría de ellos han realizado la venta durante el mes de septiembre, cuando se dio a conocer este programa; es decir, a aquellos productores de medianos a grandes. Por otro lado, «va a ir en contra del interés de otro tipo de producciones, como la aviar, porcina y sobre todo en nuestra zona, sobre la producción lechera». Según explicó correctamente Alassia, la afectación llegará en cualquiera de estas elaboraciones, ya que se alimentan de productos derivados de la soja, con lo cual estos insumos «van a aumentar, por ende, el productor va a salir a comprar la mercadería más cara. La conclusión es que el precio final de todos estos artículos, carne porcina, aviar, la leche junto a todos sus derivados, va a aumentar, perjudicando no solo al productor en sí sino a todo el conjunto de la sociedad».

Una medida recaudatoria que impacta en inflación
El vicepresidente de la Sociedad Rural de Rafaela reconoció claramente que a su entender, y según lo expuesto por el DNU publicado en el Boletín oficial, esta edición del dólar soja «es una medida netamente recaudatoria para el fisco, para poder salir adelante, y como lo leemos en los medios nacionales, para sostener el ‘Plan Aguantar’, no vemos otro horizonte que no sea este mismo».
Según explicó Alassia, en el proceso de liquidación de estos mecanismos, el productor -sobre todo aquel que exporta- «vende su soja, pero por otro lado, lo que todo el mundo tiene que saber y conocer es que nadie cobra dólares, sino que los mismos ingresan al BCRA (Banco Central) y es el organismo quien deposita pesos en las cuentas de las personas que hayan vendido al exterior», lo que genera indudablemente otros desajustes ya que «la única manera de que el tesoro pueda responder ante esta venta es emitiendo dinero; todos sabemos y tenemos el conocimiento de que la emisión de dinero significa inflación. Nosotros no tomamos a esta noticia como buena, producto de la experiencia que ya tuvimos en septiembre», advirtió Alassia.

Medidas para paliar la sequía
Por otro lado, el referente de la institución rural de la ciudad fue consultado respecto a la implementación de medidas concretas para sortear los desajustes que trajo y sigue trayendo la sequía sobre todo en la zona centro, donde las lluvias han sido realmente esquivas, con un fenómeno de «La Niña» que no da tregua: «En ese sentido no se ha notificado ninguna medida. Hoy por hoy el productor no puede salir a comprar agua, la lluvia no se compra, no puede salir a comprar la merma de temperaturas. Hoy el productor, como en cualquier país organizado, tendría que disponer de un fondo anticíclico. Esto permitiría que el dinero excedente de campañas extraordinarias, como se dieron allá por el 2019 y 2020, se utilice para salvaguardar las situaciones como ahora, para que el productor pueda hacerse de ese dinero y así poder compensar la semejante pérdida que el factor climático está dando».
Alassia fue categórico en su reclamo y reconoció que como todos saben «esto no existe en Argentina y por lo que avizoramos tampoco va a existir. Lo único que nos queda pedir no es una normativa, sino que las tasas en la banca crediticia estén subsidiadas o tengan por lo menos un 50% menos de lo que hoy por hoy figuran en cartera general. Hay que recordar que cualquier tasa en los bancos supera el 90%», detalló.

La necesidad de un plan integral
El productor reconoció que la necesidad del país no es solo cortoplacista, sino que debe atender a acomodar las variables estructurales del conjunto de la economía para que todos los sectores puedan tener cierta normalidad, por lo menos en materia económica, y dejar de buscar opciones que sean simples parches y remiendos. «Tengo 38 años y hace 20 años que vengo escuchando sobre la posibilidad de formar este tipo de fondos anticíclicos. Me parece que va más allá de las políticas agropecuarias, como productor y como Argentino no me sirve que haya una buena política agropecuaria y que el resto de la economía circule por estos caminos. Si hay una buena política agropecuaria, pero a la par hay una mala economía, alguien nos está mintiendo, eso no puede existir. Acá lo que debe haber es un plan integral, no solo agropecuario sino de la economía en su conjunto para que todos los sectores traccionemos y podamos sacar adelante el país. Hoy por hoy, nuestra economía depende de si llueve o no llueve. Es deplorable, estamos retrocediendo 120 años; en ese entonces Argentina era el granero del mundo, pero las tecnologías que había eran otras».
Para Alassia, el modelo tampoco tracciona con este fin: «Cuando vino Juan José Bahillo a la ciudad también se habló de este tema. Pero cuando existen estos modelos populistas que nos gobiernan, todo lo que uno plantea a largo plazo no existe, para este modelo lo único que importa es el hoy, mañana y la semana que viene. Entonces cuando nosotros como entidad y sector planteamos la necesidad de reglas claras a mediano y largo plazo, directamente no escuchan, ya que ellos no van de la mano con la idea y la forma de pensar la economía del país», finalizó Leonardo Alassia, vicepresidente de la Sociedad Rural de Rafaela.