Elogio del aguante

La imagen final confunde. Es la de un equipo que ha perdido un partido, entonces los jugadores se toman la cabeza, se arrodillan, miran el piso negando con la cabeza. Los futbolistas que menciono son los de Atlético, que vienen haciendo una pésima campaña en el torneo, que hace un par de fechas vieron como renunciaba el entrenador que armó el plantel junto a los dirigentes, y que terminaba de ganar un punto muy importante. Porque se jugaba de visitante, en una temporada donde salir del monumental es una tortura, y porque a los 10 minutos del segundo tiempo se quedó con un jugador menos y apostó a aguantar el resultado de victoria parcial. Y a cinco del final vio como le empataban después de aguantar como podía ante un rival que lo superaba. No se entiende entonces si no se dice que en la última jugada, salida del contexto de lo que fue el segundo tiempo, Marco Borgnino estrelló su disparo en la parte de afuera del lateral de la red del arco local en un contragolpe fantástico. Pudo ser victoria. Debió ser derrota. Pero esa imagen del final, lejos de ser para mí una decepción, es de esperanza. Porque los jugadores sintieron que pudieron ganar. Y eso es clave. Debe este plantel convencerse de que pueden sumar de a tres, o al menos que pueden dejar de penar en cada partido. Y de perder. La mentalidad es clave. Tanto como la necesidad de jugar mejor.
Hay una jugada clave, y no fue esa del cierre. Se trata de la expulsión de Facundo Nadalín cuando Atlético ganaba con justicia por 2 a 1 y había superado la embestida de Mitre en el comienzo del segundo tiempo. Era un momento para tener la pelota, y hacer que pase el tiempo para generar dudas y nervios en su rival. Pero la falta fue tan grosera como innecesaria y justifica la expulsión por parte de un árbitro que estuvo correcto toda la tarde. Hace un par de partidos relaté aquella anécdota que cierta vez contó Jorge Valdano sobre una expresión de Daniel Passarella. El ex capitán del seleccionado nacional comparaba su accionar con el de los futbolistas actuales diciendo «no te equivoques, yo pegaba por placer, no como esos mediocres que pegan por necesidad». Entonces Valdano aclaró que «cuando vuelva a ver a Daniel le diré, para enriquecer su bagaje intelectual en el tema de la violencia, que todavía hay jugadores que pegan por necesidad y otros que pegan por placer, pero que hay que empezar a catalogar a un tercer grupo: los que pegan por imprudencia, por exceso de velocidad, por atolondramiento». Imprudencia. Esa es la definición de la jugada que selló la suerte de Atlético en la tarde del domingo.
A partir de ese momento empezó otro partido que, y tal vez esto sea parte de mi necesidad de encontrar alguna cosa que me despierte esperanzas, puede hacer nacer un nuevo Atlético. Porque entonces se vio es un equipo solidario, generoso, que entendió cada momento del juego e hizo su negocio. Que defendió y mostró desempeños individuales en este aspecto para la ilusión.
En medio de la enorme cantidad de motivos que tiene Medran para ocuparse y trabajar para tratar de salir de este pozo en que está el equipo, se marcan dos en negritas. La alarmante falta de generación de juego. Y la ausencia de laterales. Es común que se menosprecie a este lugar en la cancha y se diga que si un club no es capaz de sacar de sus inferiores marcadores de punta, entonces está todo mal. Y sin embargo son sitios claves, se juegue con la disposición táctica que se elija. Y si no mire a Brasil, que tiene a los mejores del mundo en casi todas las épocas, y así les va. Atlético tiene problemas alarmantes en ambos laterales y el entrenador debe buscar la manera de acomodarse a esto y solucionarlo con lo poco y nada que tiene en el plantel.
El equipo sumó un punto que en la tabla casi no se nota, pero que puede ser un punto de partida. Sacó adelante un partido que estaba para perder. Y lo hizo con una pequeña cuota de talento. Y aguante. Un enorme aguante.