Las declaraciones fueron realizadas en el programa “La Mañana” de Radio Universidad 97.3, conducido por el periodista Gonzalo Bianco, donde el dirigente sindical se refirió a los “tire y afloje” en torno a la modificación de distintos artículos del proyecto.
“Nosotros igualmente rechazamos esta reforma”, afirmó Beccaría, y señaló que la medida de fuerza fue confirmada para este jueves en rechazo a lo que definió como “un verdadero recorte de derechos”.
Uno de los puntos que calificó como “sensibles” es el referido a las licencias por enfermedad inculpable. Según explicó, la modificación contempla la posibilidad de reducir el salario del trabajador que deba ausentarse por una enfermedad grave.
“Si te enfermás de cáncer o de otra enfermedad que nadie elige tener, te reducirían el sueldo y además por un plazo menor al actual”, sostuvo. En ese sentido, comparó la situación con lo que ya ocurre en la provincia de Santa Fe en algunos sectores estatales donde no se abona el presentismo ante inasistencias por enfermedad.
No obstante, advirtió que ese no es el único aspecto preocupante. Puso especial énfasis en la modificación del principio de ultraactividad de los convenios colectivos, que garantiza la vigencia de las condiciones laborales mientras se negocia un nuevo acuerdo.
“En un contexto de desindustrialización, con empresas trabajando al 50% de su capacidad y miles de pymes cerradas, ¿cómo vamos a discutir un convenio que al menos sostenga los derechos conquistados?”, planteó.
También cuestionó la flexibilización en la toma de vacaciones, la posibilidad de compensar horas extras sin pago adicional mediante un banco de horas y la eventual financiación del Fondo de Asistencia Laboral a través de la ANSES. “Si ese dinero sale del sistema previsional, ¿en qué condiciones nos vamos a jubilar?”, preguntó.
Para el dirigente, la norma es “no solo regresiva sino retroactiva”, ya que muchas actividades tienen convenios vencidos y deberían renegociarlos en un escenario económico adverso.
Impacto y preocupación
Beccaría sostuvo que la reforma está pensada “desde la lógica de Buenos Aires” y no contempla la realidad productiva del interior. “Imagínense una pyme del interior con siete o diez empleados teniendo que negociar un convenio colectivo por empresa. Esto está pensado para los grandes grupos económicos”, expresó.
En ese marco, vinculó la discusión laboral con la coyuntura económica y mencionó el reciente cierre de la fábrica FATE, que dejó 920 trabajadores sin empleo. “No es que se cierran empresas y se abren otras. ¿A dónde va a ir a trabajar esa gente si no hay trabajo?”, cuestionó, y advirtió que la pérdida del poder adquisitivo “ha sido monstruosa”.
El dirigente también rechazó el concepto de “industria del juicio” y afirmó que ningún funcionario nacional pudo explicar “un solo punto que favorezca claramente a los trabajadores”.
Finalmente, insistió en que la reforma “no es contra los sindicatos, es contra todos los trabajadores y trabajadoras”, y advirtió que, de avanzar sin cambios sustanciales, podría profundizar la conflictividad social en un escenario ya marcado por incertidumbre laboral y económica.
