Audiencia en Tribunales: el Juez rechazó el pedido de desalojo del predio de Av. Mitre

 En horas de la mañana de este jueves, en los Trribunales de nuestra ciudad, bajo la presidencia del Juez de la Investigación Penal Preparatoria, Dr. Nicolás Stegmayer, se realizó -tal como también lo habíamos anunciado a manera de ANTICIPO- una audiencia denominada de Cese de Estado Antijurídico, para determinar cuestiones realcionadas a un predio ubicado en Av. Mitre al 500 de nuestro medio, en el que hay departamentos usurpados y que además es utilizado por delincuentes como 'guarida' y como 'escondite' de cosas provenientes de hechos ilícitos, motivo por lo cuál en el sector, en los últimos tiempos se realizaron numerosos allanamientos.
Como quedó dicho por este Diario, en la resolución final tras escuchar a las partes, el magistrado decidió NO HACER LUGAR al pedido de Cese de Estado Antijurídico y, como consecuencia de ello, tampoco ordenó el desalojo del predio.

De acuerdo a lo que pudimos saber de manera exclusiva, el rechazo del Juez Stegmayer se motivó, especialmente, considerando que los argumentos de los peticionantes no se correspondían con la naturaleza del proceso penal.

En parte de su fundamentación, el magistrado entendió que no se acreditó el delito penal, no siquiera se argumentó al respecto, ya que a su entender, los reclamantes -encabezados por el fiscal Guillermo Loyola- se limitaron a decir sólamente que las personas que están usurpando el sitio, no tenían derecho a estar ahí.
Entiende el Juez que la declaración de quién tiene derecho a la propiedad, habitación o uso de un inmueble es un tema que está íntimamente ligado a la Justicia Civil y no a la Justicia Penal.

Ahora habrá que aguardar qué resolución toman los representantes legales de los propietarios y los inversionistas que se sienten perjudicados y damnificados por lo que está ocurriendo y si apelan la decisión del Juez interviniente.

A cuarto intermedio

Recordamos que una audiencia similar- tal lo anticipado exclusivamente por este Diario que había estado en la misma como único medio- había pasado a cuarto intermedio el día 13 de junio de este año. En aquella ocasión la misma había sido presidida por la Jueza Cristina Fortunato aunque ahora, debido a que la magistrada se acogió a los beneficios de la jubilación, su lugar fue ocupado por el Juez Stegmayer.

La misma se había postergado ya que la magistrada tuvo que decidir -a pesar de la posición de algunas de las partes- de dictar un cuarto intermedio en el debate debido a qué, si bien la gran mayoría de las personas que fueron identificadas y que ahora figuran como imputados por haber ingresado de manera ilegal a dichos departamentos estuvieron presentes en la sala, lo hicieron sin abogados representantes, por lo que de acuerdo a lo que marca la Ley, la Dra. Fortunato no tuvo otra alternativa que tomar la decisión que adoptó. En algún momento uno de los identificados tomó la palabra manifestando que no habían ido con abogados porque no tienen dinero para pagar los honorarios, sin saber que en calle Rivadavia al 500 funciona la sede del Servicio Provincial de la Defensa Penal, donde se representa a aquellas personas que deben presentarse ante la ley, sin cobrarle absolutamente nada por esos servicios.

En aquella ocasión además de la Jueza Fortunato, en la sala estuvieron presentes el fiscal Guillermo Loyola; las abogadas Lucía Mognaschi, María de los Ángeles Rivero y el Dr. Cristian Canello -representantes legales de los querellantes); el propietario del inmueble completo (mientras que otro lo hizo de manera virtual); la Dra. Mónica Fiorillo Asesora de Menores Nº 1 del Juzgado de Menores de Rafaela; el Dr. Juan Carlos Gómez, Secretario de Desarrollo Humano de la Municipalidad de Rafaela; la Dra. Lorena Adorati del equipo jurídico técnico del municipio; y el Dr. Sergio Beceyro, abogado defensor de una de las personas que reside allí y de uno de los inversionistas. Publicado en Diario Castellanos.-